Eero Jaakkolan saarnasta 30.6. on noussut kohu. Tässä kirjoituksessa en ota kantaa saarnan kokonaisuuteen, enkä etenkään sen naispappeutta käsittelevään ’loppuhuipennukseen’. Käsittelen vain sitä, mitä Jaakkola sanoo avioerosta. Siteeraan kaikki mielestäni relevantit kohdat lyhentämättöminä, tehdäkseni varmasti oikeutta saarnalle; ne on copypastattu Eero Jaakkolan facebook-sivulta.
Jaakkola: Avioero. Jeesus sanoo: joka hylkää vaimonsa saattaa hänet tekemään huorin. Jokainen joka nai hylätyn, tekee huorin. Jumala sanoo, että hän vihaa hylkäämistä. Te voitte sanoa minulle, että Eero, sinä olet itsekin eronnut. Yksi avioero on takana, toinen avioero on kesken. Minä alistun tämän sanan alle. Jeesus sanoo: joka hylkää puolisonsa, se tekee huorin. Joka nai hylätyn, se tekee huorin. Minä alistun tuon sanan alle, myönnän että Jeesus sanoo sen oikein, tuomio on minun kohdallani oikea. Ja sinä et pääse pakoon tätä sanaa. Sinä et pääse tätä pakoon sillä, että pastorikin on eronnut. Vaan sinun pitää tehdä parannus omassa elämässäsi Jeesuksen edessä.
Saarnaaja myöntää omat eronsa ja suostuu tuomion alla, hän ei tarkemmin määrittele, mitä tämä tarkoittaa. Tämä onkin vähintä, mitä hänen täytyy sanoa. Jo sen sanominen, että olen osallinen tästä synnistä, olisi enemmän; puhumattakaan siitä, että sanoisi eron olevan myös omaa syytä. Kappaleen loppu kertookin sitten siitä, että asiaa ei oteta puheeksi, jotta kuljettaisiin kuulijan rinnalla kanssasyntisenä. Asia otetaan puheeksi, jotta kuulijalta pelattaisiin saarnan pointin torjuntakortti kädestä.
—-
Jaakkola: Haureus. Kävin tuossa avioeroa läpi. Tämä Imatra, olen täällä vuodesta 2004 asti ollut, tämä on melkoinen haureellinen kattila. Täällä avioliitot rikotaan pitkin ja poikin, tehdään lapsia kuka kenenkin kanssa, hypitään kenen sängyssä hyvänsä. Tätä tekee sekä seurakunnan työntekijät, että tavan kansa. Tämä on yhtä haureellista kattilaa koko Imatra. Sanoutukaa siitä irti, tehkää parannus omassa elämässänne. Nuhdelkaa kurittomia. Tehkää tiettäväksi se, että Jumala on pyhä. Haureelliset eivät pääse taivaaseen.
Missä tässä kappaleessa on pastori Jaakkola? Onko hän osa tätä haureellista kattilaa? Saarnan alun perusteella on; passiivin ja kolmannen persoonan käyttäminen antavat toisen vaikutelman.
—-
Jaakkola: Naisille. Niin kuin kaikissa pyhien seurakunnissa, minä tahdon että vaimot ovat alamaisia. Minä en salli, että vaimot opettavat, vaan olkoot hiljaa, kysykööt kotona mieheltään. Sillä miestä ei petetty, vaan vaimo petettiin ja joutui rikkomukseen. Ja näin on kaikissa pyhien seurakunnissa. Minä en salli, että vaimo opettaa, vaan olkoon hän alamainen. (1Kor13.33, Ef5.22, Kol.3.18, 1Tim2.12, 1Piet3.1)
Tämä on Jumalan sana. Tämä on sana, jonka Paavali on saanut Pyhältä Hengeltä. Hän on sanonut sen usealle seurakunnalle. Se on meillä Raamatussa. Paavali vetoaa syntiinlankeemukseen eli hän menee ajassa taaksepäin noin 4000 vuotta. Hän vetoaa siihen, että nainen petettiin. Syntiinlankeemuksen seurauksena Jumala sanoi naiselle: mieheesi on sinun halusi oleva, ja hän on sinua hallitseva. Mitä tuo sana tarkoittaa? Selitys löytyy seuraavasta luvusta 1 Moos. 4. kun Jumala sanoo Kainille, jonka viha on syttynyt ja hän haluaa tappaa veljensä Aabelin, Jumala sanoo hänelle: synnin halu on sinuun, mutta hallitse sinä sitä. Nyt tässä käytetään samoja sanoja, kun naiselle sanotaan että mieheesi on sinun halusi oleva, mutta hän on sinua hallitseva. Se tarkoittaa sitä, että naisella on halu nousta miehen rinnalle ja hänen yläpuolelleen. Ja mies tulee häntä torjumaan, työntämään takaisin omalle paikalleen. Tämä on juuri se, mitä me näemme maailmassa tapahtuvan.
Nyt Suomessa on sotien jälkeen käynyt sillä tavoin, että naiset ovat hyvin suurella joukolla nousseet pois tuosta alamaisuuden asemasta. Se on 60-luvulla saanut alkunsa. He eivät enää ole suostuneet alamaisuuteen perheessä. He ovat heittäneet pois alamaisuuden. Tämän seurauksena perheet ovat menneet nurin. Riita tulee perheeseen, naiset eivät ole omalla paikallaan, he eivät suostu alamaisen asemaan, ja siitä tulee sota miehen ja naisen välille. Nyt 40-50 vuotta myöhemmin me näemme että perheet ovat Suomessa täysin tuhoutuneet. Lapset katsovat äitiään, joka ei suostu alamaisuuteen. Lapset eivät itsekään suostu alamaisuuteen vanhemmille, vaan he nousevat kapinaan. Nyt ei meillä ole kouluissa enää mitään järjestystä. Meidän yhteiskuntamme on aivan sekaisin.
Jaakkola puhuu tässä yleisellä tasolla. Hän vetää linjan syntiinlankeemuksesta suoraan tämän päivän elämään. Perheet hajoavat, koska naiset eivät tyydy alamaisuuteen. Siitä sitten seuraavat lastenkasvatusongelmat kotona ja kurittomuus kouluissa. En tee mitään johtopäätöksiä siitä, että eroava mies yleiseillä tasolla sanoo: Riita tulee perheeseen, naiset eivät ole omalla paikallaan, he eivät suostu alamaisen asemaan, ja siitä tulee sota miehen ja naisen välille.
—-
Mutta kysyn: Kuinka aitoa oman syntisyyden myöntäminen on, jos perheen hajoaminen yleisellä tasolla on vaimon vika? Missä on miehen vastuu?
Mistähän lähtökodista me itse kukanenkin asiasta paasaamme…? Eli onko omaa ketunhäntää kainalossa: onko halua vierittää mahdollisen oman aviocasen ongelmia tiettyyn tahoon…?
Minä EN USKO, että avioerot pääasiallisesti johtuvat siitä, etteivät naiset ole miehilleen alamaisia.
Ja olisi kiintoisaa tietää, mitä tuolla Raamatussa kirjoitetulla ”alamainen” -sanalla tarkoitetaan.
Sehän voi olla, että minä olen ollut alamainen, kun meillä on sujunut :p
Saarnaaja on tehnyt oman kriisinsä julkiseksi ja kertoo siitä epäsuorasti seurakunnalle.
Hänen sanomansa kuulostaa suurinpiirtein siltä että : Minä olen syytön avioerooni ja jollette ole samaa mieltä kanssani niin joudutte helvettiin.
Tämä ei auta häntä eikä vetoa seurakuntaan. Tämä kuitenkin kertoo siitä kuinka epätoivoinen hänen täytyy olla ja kuinka mahdottomalta avunsaanti tuntuu hänen omalle kohdalleen .
Epätoivoiset ihmiset tekevät voimattomuudessaan epätoivoisia tekoja pahentaen asiaa . Seurakuntana meidän tulee kantaa myös esipaimenen haavoittnutta olemusta .Juuri tällaista tilannetta varten kirkko on olemassa.
Sirkku Nyström, olen pohtinut samaa noiden tiettyjen osioiden kohdalla. Ja sitten olen samalla miettinyt tätäkin foorumia, jossa juuri tällaiselle saarnalle, jossa synti sanotaan reilusti synniksi, halutaan lisää tilaa ja tätä tämänkertaistakin saarnaa kiitellään runsain peukutuksin. Kyseistä saarnaa vastaavia kommentteja ja kirjoituksia ja niiden kirjoittajia on täällä kiitelty suoraselkäisenä ja aitona varsin laajalla rintamalla. Monenlaisia ajatuksia tämä on herättänyt ja herättää…
Kari-Matti Laaksonen
No mitenkäs eettistä on se peesaaminen? Ovatko peesaajatkaan ihan tasapainossa? Minusta tästä on syytä käydä keskustelua, koska nyt eilisen perusteella tuli monelle mielikuva, että saarnahan oli ihan ok. Ja jotkut tuntuivat pohtivan, että olisiko peräti herätystä ja vertasivat/viittasivat joihinkin aikaisempiin herätyssaarnaajiin.
Monen miehen mielestä tänäkin päivänä aviovaimon paikka on olla kiltisti kotona nyrkin ja hellan välissä. Tälle ajattelutavalle ja asenteelle loytyy helposti tukea Raamatusta, mikäli sitä kirjaimellisesti lukee. En ole ihan varma mitenpäin tämä menee, onko tällainen naisten aliarvostaminen fundamentalistisen uskonkäsityksen/-vakaumuksen syy vai seuraus. Ehkä molempia.
Jussi tynkkynen,
minä en löydä Raamatusta mainitsemaasi käsitystä. Minä luen Raamattua kokonaisuutena. Jeesus arvosti naisia ja käveli monen sen ajan käytännön yli hyväksymällä naiset seuraansa, antamalla naisen pestä jalkansa (mikä oli isännän tehtävä), olemalla tuomitsematta miesten tuomitsemaa naista, puhuttelemalla samarialaista naista, jne.
Sirkku Nyström:
Tuolla perusteella mielestäsi lukemattomat konservatiivit ovat pahasti traumatisoituneita, ja heistä pitäisi vaieta ja heidät pitäisi laittaa puhekieltoon? Näin varmaan onkin, mutta eihän tyypin puhe poikkea mitenkään näiden virallisen lähetysjärjestön opeista tai siitä miten heidän kannattajansa täälläkin jatkuvasti paasaavat. Auroraan vaan kaikkiko?
Ensin kirkolliskokouksen pitäisi irtisanoutua lopullisesti näistä naisia alistavista ja syyttävistä raamatuntulkinnoista, ja näistä ns. virallisista lähetysjärjestöistä, jotka näitä vielä vievät sinne missä naisilla ei valmiiksi ole ihmisoikeuksia tai ihmisarvoa. Se olisi syytä tehdä mitä pikimmiten. Ei asia parana syyttämällä yhtä pastoria mielenterveyden järkkymisestä, kun koko systeemi on sairas.
Salme, eikos kaikkien patriarkaalistien uskontojen peruslähtökohtana ole miesten ylivalta naisiin nähden? Näin minä olen ymmärtänyt. Ainakin kristinuskon ja islamilaisuuden perusteet rakentuvat tälle asetelmalle. Miesten ja naisten asema on samantapainen Raamatussa kuin Koraanissakin. Tämä Jaakkolakin vetoaa nimenomaan Raamattuun. Muuten, se ”sylettää” kohta oli p.o saarnassa kaiken huippu ja kertoo hyvin fundamentalistisesta ajattelutavasta ja asenteesta.
Jussi,
minä en ole tullut mainitsemaasi tulokseen. Jumala loi miehen ja naisen tasavertaisiksi kumppaneiksi, kasvotusten elämään ja hallitsemaan maata.
Syntiinlankeemus sotki kuviot. Mutta Jeesus palautti naisen arvon synnin sovittamisen ja oman esimerkkikäytöksensä kautta.
Kyllä tästä saisi kohtauksen suomalaiseen komediaan. Pastori käy läpi jo toista avioeroa ja sitten saarnastatuolista syyttää naisia, häpeää pornon katselua ja siihen päälle kutsuu koko kylää haureuden kattilaksi. Jos tämä sitten olisi esitetty YLEn kanavalla ennen tätä tapausta niin moni olisi syytellyt ja sanonut, että pappeja herjataan ja noin ei ole oikeasti.