Ken tahtoo väärin käyttää lahjoitetun armon ja kaikki jumalalliset lahjat lihalliseen suruttomuuteen, vääryyteen, ylpeyteen, ylensyömiseen, juopumiseen, irstaisuuteen ja muuhun ilkivaltaisuuteen eikä anna itseään kehottaa vapaaehtoiseen kuuliaisuuteen, hän on väärä kristitty, joka ei ansaitse armoa eikä sen tähden voikaan sitä kauan pitää.
Stefan Prätorius, Hengellinen Aarre-aitta, s. 210, SLEY, 1925.
Tuota kampanjaa toteutetaan kyllä ainakin kahdeksassa kaupungissa.
http://www.hasenfest.org/
Raikkaan provokatiivinen kampanja!
Joku läpyskä vielä päälle niin eroava olisi vieläkin tyytyväisempi;-D
Ovatkohan saksalaiset ateistit erilaisia kuin suomalaiset? Tälläkin sivustolla ateistit/uskonnottomat/vapaa-ajattelijat ovat hurskaasti ilmoittaneet, että he kyllä hyväksyvät kirkkoon kuuluvat ihmiset uskoineen kunhan eivät tuputa sitä kouluissa ja muutenkaan liiemmin sitä julkituo, eivätkä laulata lapsilla suvivirttä ym.
Kun muistaa meikäläisten vapaa-ajattelijoiden samantyyppiset tempaukset menee kyllä usko tämänkin sivuston melskaajien selityksiin. Mikä ihmeen pakkomielle on päästä erottamaan ihmiset kirkosta? Voisiko sivuston ateistit/vapaa-ajattelijat/uskonnottmat valaista asiaa? Toiminta alkaa tuntua lähes hysteeriseltä.
Onko kristittyjen tekemä lähetystyö hyväksyttävämpää kuin ateistien lähetystyö?
Olen toinen eroakirkosta.fi-palvelun perustajista. Toivon, että mahdollisimman moni eroaa valtionkirkoista ja toimin sen mukaisesti. Pyrin myös siihen, että kahden valtionkirkon erityisasema lakkaa; viime kädessä niin, että on vain rekisteröityjä yhdistyksiä ja evlut kirkko ry yhtenä niistä.
Kannatan kristityillekin oikeutta levittää omaa aatettaan. En halua kieltää jumalanpalveluksia tms. Toivon, että myös esimerkiksi työnantajat katsovat työntekijöiden suoritusta eivätkä esimerkiksi jätä kristittyä palkkaamatta.
Jusu Vihervaara: Onko kristittyjen tekemä lähetystyö hyväksyttävämpää kuin ateistien lähetystyö?
On irvokasta käyttää tässä yhteydessä sanaa ”ateistien lähetystyö”. Jos ei ole evankeliumia, ei ole lähetystyötäkään.
Ideologista toimintaa, jossa ihmisiä lahjotaan tai ostetaan oman aatteen taakse, on pidettävä yhtä tuomittavana kuin mitä tahansa muuta epäeettistä toimintaa (esim. historian aikana harjoitettua ”miekkalähetystä”).
Tämä on sukua ateistien taannoiselle ”vaihda Raamattusi pornolehteen” -tempaukselle. Ei järjen hitustakaan. Puhumattakaan pyrkimyksestä ymmärtää itselle vierasta asiaa.
Tarja Aarnio on oikeassa. Tällainen ateistien toiminta alkaa olla hysteeristä..
Jori Mäntysalolle: voisiko teillä ateisteilla olla jokin positiivinen agenda sen sijaan, että pyritte erottamaan ihmisiä ”valtionkirkosta” (jota ei ole ollut olemassakan vuoden 1869 Schaumanin kirkkolain jälkeen, jolloin kirkko erotettiin valtiosta)..?
Ateistien toiminta on huumoria – parodiaa tarkemmin ottaen. Se, että sen ajatellaan olevan lähetystyötä on hysteerinen reaktio. Ateistit eivät ole yhtä tehokkaita vieraannuttamaan ihmisiä kirkosta ja uskosta kuin uskovaiset.
OK, tää siis on teinipoikien kampanja, samoin kuin se idioottimainen pornolehtien tyrkyttäminen Raamatun tilalle.
Sitten tämän ymmärtää. Ihan pitää uhmata jotain ”auktoriteettia” ja hui, näyttää niille oikein…Hohhoijaa.
Ei se Sonja sitä ole. Se 30€ on siis parodiaa. Kampanjassa itsessään muistutetaan mm. siitä, että mihin kirkon keräämät verorahat oikeasti menevät. Monet ajattelevat, että ne menisivät johonkin kovinkin yleishyödylliseen toimintaan mutta vain 10% oikeasti päätyy sellaiseen. Ja keksihän se yksi piispa oikein hienoja tapoja käyttää noita varoja samalla kun työväkeä piti laittaa pihalle.
http://en.wikipedia.org/wiki/Franz-Peter_Tebartz-van_Elst
Älä Sonja anna uutisoinnin hämätä. Osaat itsekin ottaa selvää mistä on kyse.
Ei mahda mitään, mutta minusta nämä tempaukset muistuttavat sitä, mitä me teimme 13-14 vuotiaina. Hohhoijaa.
Luitko Sonja tuon kampanjan varsinaisen sanoman? Olisi aika teinimäistä huokailla vain tämän uutisen tai tuon yhden eleen perusteella. Ehkä aikuinen vaivautuisi katsomaan mistä oikeasti on kyse.
Niin no, he eivät tosiaan ole yhtä tehokkaita kuin vaikka Päivi Räsänen tai muut kunnon uskovaiset, jotka tietävät oikean totuuden. Toisin kuin te, jotka yritätte viekotella ihmisiä selkeään syntiin.
Tarja, ”tuputtamisen” osalta kysymys ei ole siitä, mitä yksityiset ihmiset tekevät, vaan siitä, että julkista valtaa omaava koulutusinstituutio (peruskoulu) ja sen toimenhaltijat rehtorin johdolla tuputtavat puolustuskyvyttömille lapsille kollektiivista uskonnonharjoitusta, vaikka uskonnonharjoitus (kuten rukoilu) on kai perusluonteeltaan intiimi ja yksityinen asia, tai perheen ja seurakunnan asia, ei valtiovallan ja kunnan tehtäviin säädetty asia. On toki erilaisia vuosisataisia perinteitä, mutta nykyisten ihmisoikeussopimusten ja perusoikeuksien valossa julkiselle vallalle asettuu neutraalisuusvelvollisuus erilaisten uskonnollisen ja uskonnotomien vakaumusten suhteen, eikä julkien vallan tulisi järjetää tilannetta, jossa yksilö tai perhe joutuu vasten tahtoaan paljastamaan uskontonsa tai vakaumuksensa. Vapaa-ajattelijain liitto on bongannut nämä periaateet jo aikasiemmin, ja kun suomalaiset oikeudenvalvojat ovat nyt todenneet saman asian, käytäntöihin tullee pian muutoksia, mikä Suomi ei irtisanoudu vuonna 1999 ratifioidua Euroopan ihmisoikeussopimuksesta.
Esa Ylikoski: ”..eikä julkien vallan tulisi järjetää tilannetta, jossa yksilö tai perhe joutuu vasten tahtoaan paljastamaan uskontonsa tai vakaumuksensa”
Niinpä, eikä varmaan pitäisi järjestää sellaistakaan tilannetta, jossa joutuu paljastamaan äidinkielensä tai ihonvärinsä – niitäkin kun valitettavasti käytetään monenlaisen syrjinnän välineinä..
Turtiainen, kouluissa ei käsittääkseni jaeta oppilaita ryhmiin ihonvärin perusteella. Älä nyt yritä sekoittaa näitä asioita.
Jouni, oikeus pitää uskonsa tai vakaumuksensa yksityisasiana rinnastuu pikemmminkin polliittiseen kantaan tai sitoutumattomuuteen sekä seksuaalisen suuntautumisen julkituomiseen tai yksityisasiana pitämiseen. Pitäisikö mielestänsi valtion tai kunnan luoda tilanteita, jossa joutuu vasten omaa tahtoaan paljastamaan puoluepoliittiset kantansa tai niiden puutteen tai ”tulemaan kaapist” seksuaalisen suuntautumisensa kanssa esim. oppilaitoksessa tai armeijassa?
Historiallisesti ja lähihistoriallisesti ei ole ihmeellistä, että jotkut ihmisoikeudet tuntuvat aluksi kummallisilta niin että niille vitsaillaan… niin kuin nyt esimerkiksi sufragettien ja muun naisliikkeen vaatimat naisten yhtenvertaiset oikeudet ihmisinä, hah hah..
Pyytäisin saata huomauttaa, että yksityisyyden suoja uskontoon tai vakaumukseen liityen on Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen varsin tuore linjaus. Eivät sitä vaparitkaan ihan välittömästi bonganneet…
Jouni, pitäisikö kommenttisi tulkita niin, että vastustat uskonnonvapautta ja kenties laajemminkin ihmisoikeuksien turvaamista lainsäädännöllä?
En tietenkään vastusta uskonnonvapautta missään muodossa. Mutta hysteeristä uskonnonpelkoa ja sen levittämistä vastustan – tai oikeastaan yritän hälventää.
Uskonnon vertaaminen puoluekantaan on täydellinen väärinymmärrys. Uskonto ei ole mielipidekysymys, vaan kokonainen kulttuuri, joka pitää sisällään sekä uskonnollisen kielen että kansalliset / yhteisölliset ritualit.
On selvää, että lapsella ei tarvitse olla puoluekantaa tai henkilökohtaista uskonnollista vakaumusta, mutta uskonto voi em. määritelmän mukaisesti olla. Siis kulttuuri, jonka keskellä hänen yhteisönsä elää.
Uskonnon sisälle synnytään ja siellä eletään ja kuollaan – ellei jossain vaiheessa halua irrottautua tästä kulttuurista. Niin kuin maastamuuton yhteydessä voi tapahtua – samallahan voi vaihtaa myös käyttökielensä ja pyrkiä unohtamaan äidinkielensäkin..
Tämän sanattuani olen sitä mieltä, että uskonto todellakin vertautuu puhuttuun kieleen, jonka perusteella – muuten – meilläkin erotellaan ihmisiä toisistaan, vaikka sitä ei tietenkään pidä sotkea syrjintään. Äidinkieli on oikeus, kuten uskontokin.
Uskonnon vertaaminen ihonväriin olikin tässä yhteydessä provokaatio – kuten ateistien mukaan se 30,- euron lahjontamaksukin.. 🙂
Tarja, kysyy, ”mikä ihmeen pakkomielle on päästä erottamaan ihmiset kirkosta”. Eroaminen on jokaisen täysi-ikäisen ihmisen kohdalla itsenäinen päätös, mutta sen sijaan suurin osa kirkon jäsenistä on liitetty asianomaiselta itseltään kysymättä kirkon jäseneksi, ja tämä jäsenyys ei ole katkolla minkään kysymyksen, vahvismenetelyn alainen, mikäli henkilö ei itse eroa. Henkilö joutuu myös maksamaan erovuoden kirkolisveron, vaikka eroaisi heti kun itsenäisesti voi eli täyttää 18 vuotta. Viranomaispalvelua joustavamman palvelun tarjoaminen eroamiseen on perusteltua, onhan pikkulapsen kirkkoon liittäminenkin helppoa, varsinkin kun kirkolla on pääsy väestörekisterimerkintöjä tekemään niin, että se saa siitä vielä rahaa valtiolta (toisaiseksi yhteisöveron kautta). (Myös 15 vuotta täyttänyt voi erota, mutta vain molempien huoltajien allekirjoittamalla luvalla. Sitä nuoremman lapsen vanhemmat voivt yhdessä erottaa, muta 12 vuotta täyttäneeltä vaaditaan lupa erottamiseen.)
Valitettavan harvalla vanhemmalla on ollut mielteenä kirkoon liittämänsä (tai äidin liittämän) lapsen erottaminen kirkosta. Tämä näkyy siinä, että vaikka lasten vanhemmat ovat eronneet kirkosta suurin joukoin viimeisen 10 vuoden aikana, he eivät ole erottanet lapsiaan kirkosta. Niinpä 14- ja 15 vuotiaissa kirkkoon kuuluvuus on suurempaa kuin 35-40 vuotiaissa. Sen sijaa pienten lasten kirkkoon kuuluvuus on pudonnut, lapsia ei enää kasteta entieen malliin.
Pahoittelut krjotusvihreista. Tuo ”vahvismenetely” tarkoittaa vahvistussmenettelyä. Mitään kirkon jäsenyyden vahvistamismenettelyä ei siis täysi-ikäisyyden saavuttamiseen liittyen ole, mutta: eikö pitäisi olla?
Voi toki sanoa, että 14-vuotiaana on vahvistamismenettely, konfirmaatio (vrt. confirm = vahvistaa). Mielestäni lapsi on 14-vuotiaana liian nuori anamaan oikeustoimikelpoisen vahvistukseen häneen pikkulapsena kohdistuneeseen juridiseen toimenpiteeseen. Tuossa iässä myös ryhmäpaine vaikuttaa. (Ruotsissa ryhmäpaineen suunta on saattanut vaihtua? Ehkä se joskus vaihtuu meilläkin?)
Rekisteröidyissä yhdistyksissä lapsi voi Yhdistyslain mukaan 15 vuotta täytettyään osalistua yhdistyksen yleisessä kokouksessa päätöksentekoon, mikäli sännöissä ei ole toisin päätetty, mutta kirkossa tällainen äänioikeus on vasta 16-vuotiaalla.
Esa Ylikoski :”suurin osa kirkon jäsenistä on liitetty asianomaiselta itseltään kysymättä kirkon jäseneksi”
Entä mitä mieltä olet esim. siitä, että yksi lastemme nykyisistä aviopuolisoista halusi ennen avioliiton solmimista aikuisena kuulua kirkkoon ja käydä rippikoulun, jota hän ei aiemmin ollut ”vakaumuksellisista” syistä käynyt?
Kyllä aikuisena saa liittyä kirkkoon tai erota jos haluaa, ei kai se ole mikään kysymys. On Tuula eri asia, jos lapsi liitetään kirkkoon, eikä hän saa itsenäisesti siitä erota ennenkuin täyttää 18v. Kirkolla on vajaa 1 000 000 sellaista jäsentä, jotka eivät saa itsenäisesti siitä erota.
Tuula, luonnollisesti Suomessa ja muuallakin uskonnollisiin yhdyskuntiin kuulumattomilla tulee olla – ja Suomessa on – täysi oikeus liittyä uskonnollisiin yhdyskuntiin, myös ev.lut. kirkkoon.
Jos mennään juridiikan puolelta yhteiskuntaetiikkaan, voidaan tietysti keskustella, missä määrin on eettisesti oikein, että ”suku” painostaa esim. juuri avioitumiseen liittyen nimenomaan kirkolliseen vihkimiseen silloin kun asianomainen ei itse sitä aidosti kaipaa. Ja islamin uskonnossahan on tiukempia sääntöjä tai uskonnollisia ”lakeja”, eräissä maissa samalla maallisia lakeja, siihen, että henkilö voisi avioitua vain samaa uskontoa tunnustavan kanssa.
Vapaa-ajattelijat liikkeenä puolustaa myös ihmisten tosiasiallista eikä vain muodollista ”ajatuksen, omantunnon ja uskonnon vapautta”, niin kuin asia mm. Euroopan ihmisoikeusopimuksessa otsikoidaan.
Juridinen puoli kohdistuu tiukimmin viranomaistoimintaan (esim. rehtorit, päiväkodin johtajat), eettinen puoli menee paljolti myös kanslaiskeskustelun ja kulttuurisen muutoksen kautta.
Antero Kangasluoma :”Kyllä aikuisena saa liittyä kirkkoon tai erota jos haluaa, ei kai se ole mikään kysymys.”
Mielestäni tuossakin jo pitkään kestäneessa avioliitossa ”vakka kantensa valitsi” eli ”arvot” löysivät toisensa, eikä niiden arvojen luonteeseen kuulu esim. pettäminen tai ”ryyppääminen ja rällääminen” . Jälkeläisemme puolesta olen kiitollinen siitä, että hän sai olla mukana kasvamassa ”sellaiseksi mitä on” seurakunnan lapsi- ja nuorisotyön suojissa.
Esa Ylikoski :”missä määrin on eettisesti oikein, että “suku” painostaa esim. juuri avioitumiseen liittyen nimenomaan kirkolliseen vihkimiseen silloin kun asianomainen ei itse sitä aidosti kaipaa.”
Omassa tapauksessamme on kyllä niin, että ”suku” ei painostanut avioliiton solmineita millään tavalla, vaan he aikuisiksi kasvaneina tekivät asiassa omat päätöksensä. Voidaan kysyä myös sitä, missä määrin on eettisesti oikein, jos kirkollinen vihkiminen kielletään esim. samaa sukupuolta olevilta, jotka todella haluavat sitoutua siihen tahtotilaan, mitä avioliiton solmiminen Raamatun näkökulmasta todella tarkoittaa.
Nyt en Tuula oikein ymmärrä mitä haet. Minäkään en ryyppää tai rellestä, kuten ei vaimonikaan ja meillä on yhteiset perhekeskeiset arvot vaikka emme kristittyjä olekaan.
Antero Kangasluoma :”Nyt en Tuula oikein ymmärrä mitä haet. Minäkään en ryyppää tai rellestä, kuten ei vaimonikaan ja meillä on yhteiset perhekeskeiset arvot vaikka emme kristittyjä olekaan.”
Kuvitteletko, että kaikkien näiden ”kristittyjen” taholta tulleiden ja mm. johtajapuolisooni kohdistuneiden mustamaalausten jälkeen kuvittelisin olevani heidän Raamatuntulkintansa mukaan jotenkin ”kristitty”?
Minä haluan mennä tasan siihen ”helvettiin”, jota kaltaisillemme ”itseohjautuville” on ”kristittyjen” taholta lupailtu ja toivon, että emme tapaa ainakaan ”samassa helvetissä”.
Nyt ymmärrän Tuula vielä vähemmän mitä tarkoitat. Näistä sinun henkilökohtaisista riidoista en osaa kirjoittaa.
Ja Vapaa-ajattelijoiden kirkostaerottamispalvelu voi erottaa ihmisen kirkosta vastoin tämä tahtoa. Ei tarvitse tietää kuin henkilötunnus ja kotikunta.
Vapaa-ajattelijat ovat ilmoittaneet, että tämä tietoturvaongelma ei heitä huoleta. Päämärää pyhittää keinot heikäläisillä, kuten stalinisteilla ja heidän hengenheimolaisillaan.
Pulkkinen, mitäpä jos ryhtyisit toimiin sen sijaan, että valitat tietoturvaongelmasta. Tee vaikka rikosilmoitus, se varmaankin vie asiaasi paremmin eteenpäin kuin joutava puhiseminen täällä?
Pulkkiselle tiedoksi, että on jo valitettu ’tietoturvaongelmista’, mutta viranomaiset ovat todenneet ettei ’ongelma’ olekaan mikään ongelma.
Jos olisi, olisivat viranomaiset jo puuttuneet asiaan.
Tästä syystä on täysin turha syyttää palveluntarjoajaa piittaamattomuudesta!
Henrik Savela: Jos ymmärtäisti tietoturvallisuuden perusteet,
ymmärtäisit myös, että vastuu järjestelmän turvallisuudesta kuuluu sen toteuttajille. Missä muussa maassa tahansa, paitsi Suomessa, tällaista henkilötunnuksen tietämiseen perustuvaa oikeustointa pidettäisiin laittomana. Mutta täällä Euroopan Lapissa kaikki menee. Vapaa-ajattelijat ovat saaneet yhteiskunnan estämättä rakentaa sähköpostia reitittävän releensä Suomen löperön tietoturvalainsäädännön aukkojen varaan.
Vapaa-ajattelijoiden kannattaa heiluttaa lippua nyt, kun heillä on tämä lipunliehuttamisen euforia, niin kuin Venäjällä Krimin valloituksen jälkeen.
Minusta tämä kampanja on todella mauton ja arveluttava. Kohteena esimerkiksi köyhät, sairaat ynnä muut heikommassa asemassa olevat, jotka voivat todella tarvita tuota 30 euroa. Siinä mielessä kyllä kirkon diakonia on laadukasta ja eettistä toisin kuin tämä kampanja.
Ja kyllä vaan vanhemmat lasten huoltajina päättävät monista lapsiaan koskevista asioista. Nytkö pitäisi ateistien herkkähipiäisyyden ja toisaalta telaketjumeiningin takia muuttaa systeemiä niin, etteivät vanhemmat enää saisi päättää lastensa asioista?
No, ei muuteta.
Sonja, Suomessa 15-vuotias katsotaan kirkkolaissa itsenäiseksi päättämään uskostaan mutta vasta 18-vuotias saa itsenäisesti erota kirkosta. Eikö tässä ole pieni ristiriita?
Eroakirkosta.fi -palvelu ei tietoturvan puolesta eroa mitenkään suomi.fi:n lomakkeet-osion tietoturvasta. Käytännössä tavallisen sähköpostin tietoturvakin on yleensä samalla tasolla, koska TLS- tai SSL-yhteys postipalvelinten välillä on melko lailla aina ja palvelimelle mennään joko salatulla SMTP:llä ja webmailiin HTTPS:llä. Myös väärien eroilmoitusten teko onnistuu samalla tavoin.
Helpoin tapa erottaa joku kirkosta ei kylläkään ole sähköinen vaan ihan paperikirje.
Lisäksi eroamisesta tulee maistraatilta vahvistuskirje.
Esa Ylikoski: ”suurin osa kirkon jäsenistä on liitetty asianomaiselta itseltään kysymättä kirkon jäseneksi”.
Niin, ja vielä useampi lapsi on rokotettu, hänelle on opetettu äidinkieli ja annettu kansalaisuus lapselta itseltään asiaa kysymättä..
Kyllä näihinkin huutaviin vääryyksiin pitäisi jokin roti saada!
Turtiainen, aikalailla kaikki ovat kiitollisia siitä, että heidät suojataan taudeilta ja he pystyvät kommunikoimaan muiden kanssa. Toisaalta ihmiset taas eroavat kirkosta tai eivät juurikaan välitä sen opetuksista tai viihdy sen tilaisuuksissa. Eivät taida olla ihan vertailtukelpoisia. 27% uskoo kristinuskon Jumalaan kuten kirkko opettaa.
Jounin kommentti vertauksineen on ensi vilkaisulla aika typerän tuntuinen, mutta kyllä se vain herättää ajattelemaan. Kirkko ja uskontohan ovat tuolla henkisellä puolella ikään kuin homeopaattista lääkintää;)
Homeopatiaa olisi saatananpalvonta. Sitten erikseen vielä myrkyttäjät, joita jotenkin pännii usko/uskonto samaan tapaan kuin toisia pännii homot.
Sonja, tarkoitatko, että Saatana ei ole todellinen? Siis kristinuskon näkökulmasta, henkilökohtaisesti olen toki varma siitä ettei ole;)
Antero Kangasluoma:
Yhä sinä käytät tuota 27%, vaikka eräässä blogikeskustelussa selkeästi osoitettiin, että tulkintasi kirkon tutkimuksesta on kapea. Jos nyt välttämättä haluat ylläpitää tuota mielikuvaa, että vain harvat uskovat Jumalaan, niin käytä toki 27%+23% eli 50%.
Tuire, 27% uskoo niin kuin kirkko opettaa(kristinuskon Jumalaan). Onko muulla niin väliä? Eikö Jumalan valtakuntaan pääse vain ne, joiden usko on oikea? Pääsevätkö sinun mielestäsi esim. muslimit taivaaseen? Ja tiedän, että tuomion voi antaa vain Jumala, en sitä kysynytkään vaan sitä, että mihin sinä uskot.
Antero Kangasluoma: Eikö Jumalan valtakuntaan pääse vain ne, joiden usko on oikea?
Sinäkö sen tiedät..?
Vaikka vain 1% kikon jäsenistä uskoisi ”niin kuin kirkko opettaa”, se ei merkitse sitä, että heidän pitäisi erota kirkosta.
Oikeampi johtopäätös on tietysti, että heidän tulisi pysyä kirkossa ja ahkeroida kirkon uskon sisäistämiseksi ja omistamiseksi.
Annetaan siis ihmisille aikaa kaikessa rauhassa kasvaa uskoon.. Kenenkään uko ei ole valmis ennen kuin hautausurakoitsija lyö viimeisen naulan arkkuun ja toteaa ”valmis”..
Kristilliseen uskoon kuulu ehdottomasti tunnustaa julkisesti kristillistä uskoa vaikka se kuinka ärsyttää. Kristillistä uskoa on levitettävä koko maailmaan, näin kaikille kristitylle Jeesukseen uskoville Jeesus antoi käskyn, toteuttaa sitä aina maailman loppuun asti. Tämä on se peri aate ja velvoite joka kuulu jokaiselle uskovalle, kunkin kykyjensä ja mahdollisuuksiensa mukaan.
Ja ihmis- ja perusoikeuksiin kuuluu vapaus julistaa ja tunnusaa uskontoaan tai uskonnnottomuuttaan, mutta myös oikeus olla julistamatta ja tuomatta julki. Vapauteen ei kuitenkana kuulu sellainen etuoikeus, että viranomainen organisoi ja sisällyttää julkisen instituution työhön kenenkään oman eli yhden(kään) uskonnon kultteja, kollektiivisia uskonnonharjoituttamistilaisuuksia, kuten joukkorukoilemisia tai jumalanpalveluksia. Vapausoikeus ei tarkoita, että valtio hoitaa ”sosialisoidusti” homman, vaan valtion tulee ”vain2 turvata tuo vapaus ihmisten omaehtoiseen toimintaan…
Yllä mainitut ateistien/vapaa-ajattelijoiden/uskonnottomien kommentit olen lukenut sataan kertaan. Ei vakuuta.
Se ei haittaa lainkaan ettet ole tullut vakuuttuneeksi!
Mutta sinulla on varmaan ihan uloskirjoitettaviakin syitä näkemyksellesi? Muuten tuo heittosi jää vain hymyilyttämään.
Hymyile sinä vaan Henrik Sawela.
Tuo otsikko on provokaatinen. Kukaan ei erota rahalla, vaan joidenkin oletetaan olevan ostettavissa 30 eurolla.
Halvalla menee opetus Juudaksen petturuudesta, jos sen oletetaan siinä olevan symboliikkaa kolmenkympin lahjuksella kirkosta eroamista. Tämän varmasti ymmärtää se jonka lähimmäinen on saanut Juudaksen suudelman ja päässyt hengestään tai on muuten raskaasti petetty.
Veikkaan, että henkeä kohden laskettuna käännytyksen yksikkökustannus on pienempi kuin kirkon lähetystyössä. Sadantuhannen ihmisen vakaumuksen muuttaminen maksaa kolme miljoonaa. Joku ehkä osaisi kertoa, paljonko kirkko käyttää rahaa vastaavaan lopputulokseen.
Mitä muuta on tarjolla kuin 30 euroa? Kirkon diakonia ja kehitysyhteistyö tekevät todella arvokasta työtä eikä sen tavoitteena ole todellakaan ihmisten käännyttäminen.
Ja toisaalta kyllä hengellinenkin ravinto ja yhteisöllisyys ovat monelle tärkeitä asioita. Itse olen saanut jo lapsena seurakunnasta niin paljon kaikkea hyvää, ettei sitä korvaisi mikään. Omat vanhemmat eivät olleet mitenkään uskonnollisia, melkeinpä päinvastoin.
Jos minä kuuluisin kirkkoon ja asuisin Saksassa niin kettuuksissani saattaisin ottaa ateilta rahat pois. Varsinkin Suomessa tilanne olisi herkullinen. Eroaisi kirkosta attejen sivuston kautta ja kuittaisi rahat ja menisi taas attejen sivustojen kautta liittymään ja laittaisi rahan kolehtiin. 😉
Jusu Vihervaara: ”Sadantuhannen ihmisen vakaumuksen muuttaminen maksaa kolme miljoonaa.”
Ei rahalla kenenkään vakaumusta muuteta. Hänen sosiaalinen statuksensa voi ostamalla muuttua, mutta vakaumuksen muuttamiseen ei raha repeä.
Rahan voimalla voi ilmeisesti vain vahvistaa ihmisen luontaista ahneutta. Veropakolaisethan voivat jo nyt muuttaa Ruotsiin..
Siis ketään ei eroteta 🙂 Itse asiassa olen huomannut, että yritetään ajaa kyllä pois, mutta ei ateistien toimesta.
Kyllä on ateisteilla kovaa, kun täytyy panna aatteensa sellaiseen alennusmyyntiin, että myyjä jopa maksaa ostajalle, että kehno tuotteensa käy kaupaksi.
😉