On asioita joita Jumala antaa meidän nähdä. Itsensä hän pitää toistaiseksi salassa, mutta teot ovat ilmeiset. Katselepa vaikka tätä maailmaa – se on melkoinen luomus. Ehkä sanot, että se on syntynyt räjähdyksestä. Ajatteletko samoin nähdessäsi hienon omakotitalon tai virtaviivaisen urheiluauton? Et hetkeäkään usko räjähteillä saatavan sellaista aikaiseksi. Ensimmäiseksi nousee mieleen, kuka rakensi, ketkä suunnittelivat ja piirsivät. Mihin looginen ajattelu yhtäkkiä katoaa? Vai onko kaikki niin suurta, etteivät aivot suostu ymmärtämään?
Istuin kerran uimahallin saunassa erään uskovan miehen kanssa. Hän oli tullut uskoon vanhemmalla iällään ja tehnyt elämäntyönsä panostajana. Innokkaana uskovana hän ei myöskään pitänyt lamppua vakan alla, vaan kertoi uimahallin saunassa uskoontulostaan. Hetken päästä joku, jolla oli toisenlainen vakaumus, kertoi uskovansa alkuräjähdykseen. Vierelläni istuva uskova ei kuitenkaan mennyt sanattomaksi. Hän jatkoi: ”Olen neljäkymmentä vuotta ollut panostajana, enkä koskaan ole räjähdyksen seurauksena nähnyt minkään menevän järjestykseen, vaan aina on jäljelle jäänyt sekasortoa.” Lauteilta pääsi hyväksyvä naurahdus useimpien suusta ja keskustelu pääsi jatkumaan.
Harri Lampinen, Mikä oikeesti on totta?, s. 17–18. KKJMK Oy, 2020.
Blogin otsikko on allekirjoittaneen.
Alkuräjähdys: Jumala sanoi: ”Tulkoon valo!” Ja valo tuli.
Mika, kiitos blogista. Mitään alkuräjähdystä ei ole ollut. Jumala on luonut maailmankaikkeuden, kuten Raamatussa on kerrottu. Maailmankaukkeuden ikä on kuuden vuoden päästä kuusituhatta vuotta.
Hyvä linkki: luominen
https://www.luterilainen.net/luominen/
.
Hyvä linkki: luominen
Avasin ja luin. On Raamatun luomiskertomuksen selitystä. Linkissä ei oteta kantaa tieteelliseen selitykseen, ei tarvitsekaan.
Tieteellinen selitys perustuu mielestäni myös uskoon – uskoon siihen, että räjähdys sai aikaan kehityksen, jota Raamatussa kuvataan hienona järjestyksenä. Tiede selittää näkyvää maailmaa sattumien lukemattomilla ketjuilla. Kristitylle sattuman tilalla on Luoja.
Kari, minä uskon Isään ja Poikaan ja Pyhään Henkeen eli kolmiyhteiseen Jumalaan. Jumala on luonut koko maailmankaikkeuden ja kaikki mitä siinä on. Meidän tulee rakastaa Jumalaa yli kaiken. Mikään räjähdysteoria luomisesta ei ole totta, eikä ole minkään arvoinen.
Juha, olen jakanut ja edelleen jaan saman uskon kanssasi. En usko sattumaan. Kaikki on luotu hyvässä järjestyksessä kuten Raamattu ilmoittaa. Tosin sekään ei ole järjellä ymmärrettävää. Jumala loi sanallaan.
Se. mitä on luotu on näkyvissä.
”mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut. Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa, (Room1:19,20)
Näkyvän lisäksi Jumala on luonut myös ”näkymättämiä”
Kolossalaiskirje: 1:16 Sillä hänessä luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen.
Saunan lauteilla kuulee siis totuudet, jotka vips! vain kumoavat luonnontieteelliset tutkimustulokset?
Muistutan vain siitä, että ns. alkuräjähdys on vankasti popularisoitu kielikuva. Panostajan tuottama räjähdys ei siis ole mitenkään verrannollinen maailmankaikkeuden syntytapahtuman tieteellisen selityksen kanssa. Ei meidän kannata asettaa Sanan kautta tapahtuvaa luomista ja luonnontiedettä toisensa pois sulkeviksi kuvauksiksi samasta tapahtumasta.
Räjähdys on aina räjähdys. Marko, onko muuten esi-isäsi siis apina? Olet siis itsekin apina? Tai sinä sentään uskot ns. teistiseen evoluutioon, etkä ole täysi ateisti, joka uskoo sattumaan ilman suunnittelijaa.
Mika. Teologian maisterina tiedät kyllä, että termejä käytetään erilaisissa yhteyksissä eri tavoin. On minusta naiivia – vaikkakin tavallaan ymmärrettävää – alkaa vängätä termistä ”räjähdys”. Mitä mieltä olet itse siitä, että itse termin alkuräjähdys otti käyttöön roomalaiskatolinen kristitty fyysikko?
Marko, tieteen teoriat ovat jatkuvan muutoksen ja kehityksen alaisia. Sen sijaan pelastava usko pysyy aina samana ja samanlaisena. Voi hyvinkin käydä niin, että teoria alkuräjähdyksestä vielä muuttuu tulevaisuudessa.
Mika. Muutos eli pyrkimys parempaan ymmärtämiseen ja selittämiseen kuuluu tieteen luonteeseen. Vastikään uutisoitiin, että aiemmin II tyypin diabeteksessa onkin oikeastaan kysymys kahdeksasta erilaisesta diabeteksen muodosta, jotka näyttävät määräytyvän geneettisesti. On siis täysin mahdollista, että alkuräjähdysteoriakin muuntuu tai korvautuu jollain toisella selitysmallilla.
Nyt on kuitenkin kysymys siitä, että tiede ja usko eivät ole toisensa poissulkevia näkökulmia. Se, että Jumala on luonut sanallaan tai sanan kautta, ei tarkoita, että vaikkapa fysiikan tai biologian antamat selitysmallit maailmankaikkeuden synnystä olisivat vääriä. Tieteen tulokset eivät myöskään ole uskon kohteita samalla tavoin kuin kristilliset uskonkohdat. Vetoaminen tieteen muuttuvaisuuteen vastakohtana uskon muuttumattomuudelle on oikeastaan ajatusharha. Usko kun tapaa muuttua elämämme aikana, vaikka sen kohde pysyy samana. Lisäksi Raamatun tekstejä – myös luomista koskevia – on tulkittu hyvin eri tavoin 2000 vuoden aikana.
Jos usko on elävää se kyllä kasvaa, vahvistuu ja lisääntyy. Tätähän me pyydämme Jumalalta. Pieni lapsi pelastuu samalla tavalla uskomalla Jeesukseen kuin uskovainen tiedemies uskomalla Jeesukseen. Sillä tavalla usko on sama ja samanlainen, koska uskon kohde on sama. Silloin tietysti heiķkokin usko on oikea usko.
Mika, olen samaa mieltä kanssasi uskosta. Se, missä ajattelemme eri tavoin, koskee Raamatun tulkintaa ja Raamatun sekä tieteellisen tutkimuksen välistä suhdetta. Minun mielestäni Risto Heikkilä on lähestynyt näitä kysymyksiä hyvin ja asiallisesti.
1700-luvun tunnettu valistusfilosofi ennusti, ettei 1800-luvun lopulla enää kukaan lue Raamattua. Tänään tiedämme, että Raamattu on maailman eniten levinnyt kirja.
Reijo Arkkila, Sanasta elämä, s. 8, SLEY, 1982
Tämä valistusfilosofi erehtyi siis pahemman kerran. En tosin tiedä, miksi Arkkila ei mainitse filosofia nimeltä. Ilmeisesti kyse on Voltairesta.
Mielestäni on hieman ongelmallista, mikäli luomiselle yritetään antaa jokin rationaalinen selitys. Tietysti tieteellä on oma paikkansa ja tässä tapauksessa tuota tapahtumaa kuvataan sanalla ”alkuräjähdys”, kun ei muutenkaan asiaa oikein voida selittää. ”Ja Jumala sanoi (hebr. amar tarkoitaen lausumista), tulkoon valo.” Tuo lausuttu sana on samalla asia. Pyhän Hengen puhetavassa itse sanojen ja asioiden välillä ei ole eroa, vaan ne ovat yhtäaikaa samaa todellisuutta.
Rationaalisesti voidaan toki spekuloida kaiken alkua, mutta siihen ei ihmisjärki ulotu, että valo tuli lausumalla ei-mistään so. pimeydestä. Mielestäni sanan lausumista ja sen seurauksena, että jotakin ”dramaattista” tapahtuisi on vaikea sovittaa loogisesti yhteen. Yksinkertaisesti se, mikä ei näkynyt tuli näkyviin. Lopultakaan tämä ei ole yksin uskon, vaan myös tiedon asia, sillä uskon kautta me ymmärrämme, että maailma on luotu Jumalan sanalla ja näkyvä on syntynyt näkymättömästä.(Hebr11:3)
Raamattu ei ole luonnontieteen oppikirja. Sen kuvaa antiikin käsitystä maailmasta. Taivaankansi, maanpiiri, syvyyden lähteet ja vuorten perustukset käyvät edelleen runollisista kielikuvista, mutta ovat tietoina vanhentuneet. Niinpä luomiskertomuksenkin ymmärtäminen kirjaimellisena kuvauksena on silkkaa tietämättömyyttä.
Pentti, tässä asiassa sinä luotat enemmän ihmiseen kuin Raamattuun.
”Tässä asiassa sinä luotat enemmän ihmiseen kuin Raamattuun.” En luota ihmiseen vaan vuosisatoja tehtyyn tieteelliseen tutkimukseen, joka jatkuvasti kehittää menetelmiään, täsmentää tietojaan ja korjaa erehdyksiään. On totta, että tutkijat ovat olleet ja edelleen ovat vain ihmisiä, mutta he ovat osa tiedon hankkmisen, tallentamisen ja siirtämisen verkostoa, joka ylittää moninkertaisesti yhden ihmisen mahdollisuudet. Raamattu kertoo sen, kehen ihmisen tulee luottaa: Ps. 56:12
Niin. Miten tiede kykenee kuvaamaan kaiken alkua, kun luomisen sanat ovat itse asioita ilman minkäänlaista rationaalista semantiikkaa? Pyhän Hengen kieliopissa sanat merkitsevät samalla kohteita, jotka ovat tieteelle sanoinkuvaamattomia ja käsittämättömiä. Tässä ei päde rationaalinen logiikka, joka on tieteen työkalu. Tiede voi tutkia asioita, jotka se silmillään näkee. Nimenomaan se, että luomisen sanat ovat samalla asioita on tae Jumalan sanan ehdottomasta totuudesta.
”Jos et voi käsittää, että luominen on tapahtunut kuudessa päivässä, niin osoita Pyhälle Hengelle se kunnia, että Hän on sinua oppineempi”.
Sitaatti on otettu Lutherin Genesis-saarnoista. Esipuhe. St. L. 3, 21.
Luominen ja ns. Teistinen evoluutio ovat toisensa poissulkevaa teologisessa kontekstissa, koska teistisen ja ateistisen käsityksen mukaan kehitysoppi on mahdollista vain kuoleman kautta syntyvän muutoksen tähden.
Todellisuudessa maapallon eliöstö vain toistaa itseään loputtomasti, ampiainen on aina ollut ampiainen ja lajin sisäiset muutokset eivät ajan saatossa tee ampiaisesta mitään toista eliötä. Ihminen on aina ollut ihminen, alusta asti (kuten Raamattu todistaa) Tuo Raamatun ”alusta asti”, on käsite, jota ei voida ohittaa, jos pitäydytään teologisessa maailmankuvassa. Teistinen evoluutio, ei ole teologisesti kestävä käsite ja lopulta sen hyväksyminen kertoo enemmän epäuskosta kuin uskosta.
Isoksi teologiseksi ongelmaksi tulee myös ”synti” käsite, jos ajatellaan kehitysoppia Jumala Luomisen välineenä. Kuolema ja kärsimys ei selity teologisesti kovin hyvin rakastavan Jumalan työvälineeksi. Syntiinlankeemus oli Raamatun mukaan ihmisen teko, josta seurasi kuolema, ei siis minkään mullasta löytyneen avaruuspölyn tai madon aikaan saannos. On suorastaan hämmentävää, miten monet papit ja teologit ovat nykyisin eksyneet pois Raamatun selkeästä ilmoituksesta, jossa Luoja on luonut kaiken olemaan ja elämään lajinsa mukaan.
Kysymys, joka hämmentää myös; Mitä Kristitty voittaa sillä, että hän alkaa pitämään ateistien julistamaa kehitysoppia elämän katsomuksenaan? Teistinen kehitysoppi ajattelu on lopulta samassa liemessä, kuin ateistien julistama maailman käsitys, joka johtaa nopeasti kaltevalle pinnalle pois Kristuksesta ja Hänen sanoistaan ja näin myös pois Raamatun omasta ilmoituksesta.