Rippisalaisuuden rikkomisesta tehdyt kantelut eivät ole johtaneet kunnollisiin kurinpitomenettelyihin, sanoo rippisalaisuudesta tohtoriksi väitellyt pastori Johannes Alaranta.
Papille kirkkolaissa säädetyn vaitiolovelvollisuuden rikkominen tuli julkisuuteen viime viikolla, kun vanhoillislestadiolainen perheenisä kanteli liikkeeseen kuuluvasta papista Oulun tuomiokapituliin.
Alarannan mukaan kantelut vaitiolovelvollisuuden rikkomisesta ovat melko harvinaisia.
– Tiedän Turusta yhden kantelun vuodelta 2007. Siitä seurasi vain piispan kanssa käyty keskustelu, jota voidaan pitää jonkinsorttisena rangaistuksena. Periaatteessa rippisalaisuuden rikkomisesta voisi seurata suullinen tai kirjallinen varoitus tai määräaikainen erottaminen, Alaranta sanoo.
Alarannan mukaan sielunhoidollisen keskustelun ehdoton luottamuksellisuus on papeille vaikeasti hahmotettava asia herätysliikkeestä riippumatta.
– Ongelma ei koske pelkästään lestadiolaisia. On laajalle levinnyt harhakäsitys, että rippisalaisuus koskee vain rippiä. Myös termi rippisalaisuus on harhaanjohtava. Yksi syy siihen, että lähdin tekemään aiheesta väitöskirjaa, oli se, että papit eivät osanneet olla kovin tarkkoja vaitiolonsa kanssa. Myös sielunhoidollisen keskustelun määritteleminen oli heille hankalaa.
Lestadiolainen perheenisä on julkisuudessa kertonut, että kantelu koskee sielunhoidollista puhelinkeskustelua, jonka pappi oli kertonut eteenpäin lestadiolaisisän kotipaikkakunnan rauhanyhdistyksen puheenjohtajalle. Perheenisän mukaan pappi oli leimannut hänet katkeraksi, joka on vanhoillislestadiolaisessa yhteisössä hankala leima.
Alaranta pitää väitettä vakavana.
– Jos pappi käyttää luottamuksella saatuja tietoja ripittäytyjää vastaan, kyse on hyvin rajusta tapauksesta. Taustalla voi olla ehkä sielunhoidollisen keskustelun luottamuksellisuuteen liittyvä vanhoillislestadiolaisuuden erityispiirre. Kun hoitokokouskulttuuri elää vielä, myös liikkeen papeille voi tulla kiusaus käyttää luottamuksella saatuja tietoja.
Rippisalaisuudesta tehtyjen kanteluiden käsittelyä vaikeuttaa Alarannan mukaan rippisalaisuus, johon papin on käsittelyssä helppo vedota.
– Se tekee näyttökysymyksestä todella hankalan.
Lue myös: Oulun tuomiokapituliin kanneltiin vaitiolovelvollisuuden rikkomisesta