Minä uskon Jumalaan, kaikkivaltiaaseen Isään, taivaan ja maan Luojaan.
Mitä se merkitsee? Vastaus: Uskon, että Jumala on luonut minut sekä koko luomakunnan, antanut minulle ruumiin ja sielun, silmät, korvat ja kaikki jäsenet, järjen ja kaikki aistit sekä pitää niitä jatkuvasti yllä. Hän antaa myös vaatteet ja kengät, ruoan ja juoman, kodin ja konnun, vaimon ja lapset, pellon, karjan sekä kaiken omaisuuden. Hän suo minulle joka päivä runsaasti ruumiin ravintoa ja kaikkia elämän tarpeita, suojelee kaikilta vaaroilta, turvaa ja varjelee kaikesta pahasta. Kaiken tämän hän tekee yksinomaan isällisestä, jumalallisesta hyvyydestään ja laupeudestaan, vaikka en sitä lainkaan ansaitse enkä ole sen arvoinen. Tästä kaikesta minun on häntä kiitettävä ja ylistettävä ja tämän vuoksi häntä palveltava ja toteltava. Tämä on varmasti totta.
Tunnustuskirjat/Vähä katekismus/Ensimmäinen uskonkohta(sivu 305)
Uskotko Isään Jumalaan, joka on luonut koko luomakunnan vai evoluutioon ja sattumaan; miksi ja mikä merkitys luomiskertomuksella tai alkuräjähdyksellä ja sattumalla on meille?
Arkkipiispa Jukka Paarma: ”Jumala nähdään takaapäin. Jumala ikään kuin kätkeytyy vastakohtaansa. Jumala ei suostu ihmisten paljastamaksi tai ihmisten selitettäväksi. Jumala on salattu Jumala ja hänen voimansa näkyy hänen heikkoudessaan, Jumalan kirkkaus pimeyden keskellä ja hänen läsnäolonsa tunnetaan poissaolon kokemuksen keskellä.”
Miksi meillä on salattu Jumala?
Mikä merkitys meille on Isä meidän -rukouksella?
Linkki arkkipiispa Jukka Paarman hyvään saarnaan Roomassa:
http://www.evl.fi/arkkipiispa/jp17-1-99.htm
Kaikki julkaistut blogini:
Teemu, ensimmäinen uskonkohta: Minä uskon Jumalaan, kaikkivaltiaaseen Isään, taivaan ja maan Luojaan. Näin katekismuksessa.
No joo, toisaalta tuo ”vahvimmat” ei välttämättä tarkoita pelkästään muskeleita tai röyhkeyttä, vaan myös oveluutta tai ”verkostoitumista”… en tiedä miksi, mutta jotenkin tuli mieleen se tilanne, mistä Kuopion srk-yhtymän tiedotustoimen kriisin ympärillä on puhuttu.
Tarkoitan siis sitä, miten ”sopivimman” valitseminen ja sellaisen roolissa pärjääminen vaikuttaa olevan arkipäivää myös vaikkapa seurakunnan sisäisissä valinnoissa ja päätöksissä.
Lainaus TT,FT, Dosentti,Teologian maisteri ja pastori Pekka Rahkilan haastatteelusta Uuusi tie lehdestä.
Pekka Rahkila palaa uskoontuloonsa. Kun hänen puolestaan rukoiltiin, tapahtui ihme. Raamattu sananmukaisesti kirkastui hänelle silmänräpäyksessä; teksti oli omituisen kirkasta ja sanat ’totuus, pyhyys, sinuakin varten’ kävivät kohti.
– Sen jälkeen en ole epäillyt, pitäisikö Raamatun sanaa harmonisoida tai muuttaa päivät miljardeiksi tai sadoiksi miljooniksi vuosiksi niin, ettei luominen olisikaan tapahtunut kuutena 24-tuntisena päivänä.
Opiskelut ovat vahvistaneet uskoa luomiseen
Geologian ja teologian opiskelut ja tietämys ovat pelkästään vahvistaneet luomisnäkemyksen luotettavuutta.
– Raamatun luomiskertomuksessa puhutaan alkukielessäkin ihan selkeästi nimenomaan 24-tuntisesta päivästä, ei tuhansien vuosien ajanjaksosta.
Oliko alkuräjähdys Jumalan aikaansaannos?
– Alkuräjähdyksessä olisi täytynyt olla jokin räjähdyksen aiheuttanut aine ja energia. Mistä se olisi tullut? Kosmologit puhuvat tyhjästä nyhjäisystä. Se on selitysmallina kestämätön. Vaihtoehdoksi jää vain Jumala.
– Tähdet, kuu, aurinko ja maailmankaikkeus syntyivät. Syntyi maapallo, joka on todettu ainoaksi paikaksi, jossa tällainen elämä on mahdollista. Olisiko se voinut syntyä alkualkuräjähdyksessä? Mietipä, mitä räjähdys saa aikaan: pelkkää sortoa ja tuhoa. Mistä olisi tullut tällainen tarkoituksenmukaisuus? Rahkila pohdiskelee.
Hän myöntää, että teoriassa Jumala olisi tietenkin voinut luoda myös räjäyttämällä, sillä hänelle on kaikki kaikin tavoin mahdollista. Alkuräjähdys on kuitenkin pelkkä olettamus.
Huijauskuvia edelleen oppikirjoissa
Rahkila kertoo evoluutioteorian tueksi piirretyistä kuvasarjoista, joista suurin osa on puhdasta huijausta. Tunnetuin näistä on ehkä Ernst Haeckelin sikiökuvasarja. Käsittämätöntä kyllä, selkeitä vääristelyjä ei ole poistettu koulujen oppikirjoista.
– Darwinismi on kyseenalaistettu yhä enemmän. Se ei ole toteutunut ollenkaan sellaisena kuin Darwin sen esitti. Jos evoluutioteoria on kukkua, tulee täydellinen vallankumous. Sitä ei siedetä. Sen takia yritetään epätoivoisesti kehittää jonkinlaisia selitysmalleja sen tueksi.
Lisää asiasta Uudessa Tiessä 48/2007.
Jaa artikkeli:
Olen samaa mieltä siitä, että ainoa kestävä selitys alkuräjähdykselle on Jumala.
Tarkoitin tuota selitystä, joka on blogitekstissäsi. Luther ei siinä lähde tähtitaivaalle, vaan kirjoittaa kodista ja konnusta, vaatteista ja kengistä.
”Silloin viisituhatta vuotta vanhan Jerikon kaupungin asukkaat…” Jerikossa on ollut asutusta ainakin 11 000 vuotta. Jos maailma luotiin 6 000 vuotta sitten, Jeriko oli tuolloin viidentuhannen vuoden ikäinen. ”Martti Pentti, kiitos erinomaisesta kommentista.” Oikeastaan pidän kommenttiani lapsellisena viisasteluna. Olen kuitenkin sitä mieltä, että luomisesta kyseen ollen Raamatusta on turha etsiä vastauksia mitä-missä-milloin -kysymyksin. Se vastaa vain kysymykseen: kuka?
Martti, kiitos hienosta lainauksesta.
Elias, monet alkuräjähdyksen kannattajat eivät hyväksy Jumalaa missään olosuhteissa. Kummasta luopuisit, jos pitäisi valita Jumala vai alkuräjähdys?
Teemu, kiitos hyvästä tarkennuksesta. Näin on. Itselleni on ainakin itsestään selvyys, että Jumala on luonut taivaan ja maan. Se mitä katekismuksessa on kerrottu lisää ruoka, vaatteet jne. ei monikaan pidä Jumalan luomana ja ylläpitäjänä, joten hyvä sitä on selittää, jotta tietäisimme ketä kiittää.
Martti Pentti, Jerikossa ei ole voinut olla asutusta 11000 vuotta sitten, koska sitä ei ole ollut vielä silloin. Kun liikumme ulkona voimme katsella puita, kukkia, eläimiä ja monia muita asioita ja voimme kiittää Jumalaa, kuinka hienon systeemin on luonut.